TRIBUNAL FEDERAL DOS EUA DECIDE PROCESSO EM FAVOR DA CRIPTO ICO CONTRA A SEC

TRIBUNAL FEDERAL DOS EUA DECIDE PROCESSO EM FAVOR DA CRIPTO ICO CONTRA A SEC

Na semana passada, o tribunal federal norte-americano julgou um caso entre a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA e um projeto de oferta inicial de moeda criptografada (ICO, crypto initial coin offer) chamado Blockvest. E o resultado foi favorável ao ICO.

Marco Santori, presidente e diretor jurídico da Blockchain, declarou:

 

“A SEC instaurou uma ação de execução contra uma empresa chamada Blockvest, alegando que sua ICO era uma oferta de valores mobiliários. A SEC solicitou ao tribunal uma medida cautelar preliminar (uma ordem que congelou os ativos da Blockvest, entre outras coisas), de modo que convocou uma audiência sobre as provas”.

 

A SEC não conseguiu justificar que a ICO em questão era, na verdade, uma garantia, e o tribunal recusou-se a reconhecer o símbolo como uma garantia exclusivamente baseada no método de distribuição do ativo.

PRECEDENTE PARA O MERCADO

A decisão inesperada do tribunal federal não é necessariamente uma perda para a SEC nem uma grande vitória para o setor de criptomoeda. Como disse o presidente da SEC, Jay Clayton, a maioria das OICs de que os investidores no mercado falam são, em sua maioria, considerados valores mobiliários sob os regulamentos existentes nos EUA.

Entretanto, o resultado do caso estabeleceu um precedente para o mercado e com alguns detalhes técnicos, algumas OICs poderiam potencialmente desafiar a SEC no tribunal e ganhar um caso se apoiado por evidências suficientes.

A SEC e os investidores em ICOs também poderiam se tornar mais cautelosos ao entrar com uma ação judicial contra um projeto da OIC, já que o tribunal exige que o autor descreva explicitamente a natureza do ativo como garantia, não afetado pelo método no qual o ativo foi introduzido no mercado.

 

“De acordo com o tribunal, no contexto da OIC, deve haver um 'risco de perda financeira'. Isso apoia a proposição de que algo como um lançamento aéreo, por si só, não pode ser uma oferta de valores mobiliários, mesmo se os tokens lançados no ar forem pré-funcionais. Hoje é raro, mas é possível”, explicou Santori.

 

O executivo da Blockchain - que opera a plataforma de criptografia mais utilizada no mundo - acrescentou que o tribunal federal “saiu do seu caminho” para rejeitar o argumento da SEC de que o simples ato de distribuir um ativo através de um lançamento aéreo ou de um símbolo a venda é uma garantia, pois dobrou sua posição de que uma oferta simbólica em si não é uma garantia.

Um elemento importante do caso foi a exigência do tribunal perante a SEC de provar que um investidor comprou o instrumento porque recebeu a garantia diretamente pelo emissor. Por exemplo, se um investidor em uma OIC for entrar com uma ação judicial contra o projeto, precisará provar, de alguma forma, que investiu diretamente na venda simbólica olhando para o site, whitepaper ou alguma outra informação oferecida pelo emissor.

MAIS COMPLEXO PARA PROCESSAR UMA ICO

A recente decisão do tribunal federal criou um ambiente mais complexo, tanto para a SEC quanto para os investidores em ICOs, para desafiar o emissor de um token e para reivindicar que um token é uma segurança baseada nos regulamentos dos EUA.

Santori acrescentou que o precedente estabelecido pelo caso da Blockvest elevou o nível para qualquer demandante que queira processar os emissores da OIC:

 

“Como os meus colegas na lei do Twitter afirmaram, a SEC praticamente conseguiu o que queria em relação ao Blockvest. Não há narizes sangrentos aqui. O precedente, no entanto, é duradouro e, definitivamente, aumenta o nível de qualquer queixoso - público ou privado - que pretenda processar os emissores da OIC. Vai ser mais complexo, penso eu, do que qualquer um de nós percebeu. E muito se perde no mundo dos ICOs, como é bom lembrar".